Acasa
Despre noi
Despre APMR  |  Cooperare  |  Protocoale  |  Programe  |  Galerie foto/video  | 
Filiale
Ardeal  |  Banat  |  Bucuresti  |  Dobrogea  |  Moldova  |  Muntenia  | 
Legislatie
Forum membri APMR Contact
Ce este medierea
Cine sunt mediatorii
Cum devin membru
Cauta un mediator
Intreaba un mediator
Noutati
Intrebari si raspunsuri
Cazuri de succes
Noutati - Articole
Aplicarea medierii in disputele din domeniul bancar

Aplicarea medierii in disputele din domeniul bancar

 

Autor:  Ioana Adina Stoica ,  mediator coordonator                                                                          Popoviciu si Stoica -Societate civila profesionala de mediatori

 

 

Scurta istorie a medierii in domeniul bancar pana la aparitia Legii 192/2006

Medierea a inceput sa fie aplicata in Romania la initiativa unor organizatii neguvernametale in anii 1998 -1999. Know how –ul  medierii in Romania are origini nord-americane. Canadienii (CIIAN) si americanii (ABA –CEELI) au fost printre primii care in parteneriat cu societatea civila si autoritatile din Romania au facut primle programe de formare de mediatori in Romania.

Societatea civila – prin organizatiile neguvernamentale – a continuat sa raspandesca medierea in Romania. Aceste ONG-uri in parteneriat cu alte asociatii neguvernamentale sau autoritati au continuat progamele de formare de mediatori, crearea unor sisteme aplicate ale medierii in domenii ca: victima-agresor, comunitate, protectia consumatorilor, munca, organizational, mediu si justitie.

In domeniul bancar, prima initiativa de introducere a medierii ca metoda de solutionare a disputelor este Ordonanţa Guvernului nr. 6/2004 privind transferurile transfrontaliere, care in art. 10 intitulat “Solutionarea litigiilor – procedura alternative de solutionare” in alin. 3 mentioneaza crearea unui compartiment specializat in structura BNR cu atributii in medierea diferendelor legate de transferurile transfrontaliere aparute intre client si institutiile din Romania implicate in executarea acestor transferuri. Acest compartiment a fost creat in cadrul Directiei juridice iar coordonarea era asigurata de director sau, dupa caz, directorul adjunct al Directiei Juridice.

In aplicarea dispozitiilor art. 10 alin. 3, BNR elaboreaza Regulamentul nr. 3/25.03.2004 privind procedura de mediere a diferendelor aparute in executarea transferurilor frontaliere.  Potrivit acestui regulament medierea se aplica in cazul diferendelor aparute intre institutiile din Romania si clientii acestora, cand transferul transfrontalier era mai mic decat echivalentul a 50.000 euro.

Regulamentul prevede ca cei 5 membrii ai compartimentului specializat din cadrul BNR, cu atributii in aplicarea medierii sa formeze prin rotatie, trimestrial,  o comisie de mediere formata din 3 persoane.  In cazul unei medieri , Comisia de mediere audia partile, verifica inscrisurile si formula o solutie, pe care o consemna intr-un raport. Solutia nu avea caracter obligatoriu pentru parti iar partea nemultumita se putea adresa instantei judecatoresti.

Apreciem ca procedura descrisa in Regulament nu este procedura serviciului de mediere ci mai degraba a unui arbitraj cu solutie neobligatorie, cu singura diferenta ca la arbitraj partile au dreptul sa-si aleaga arbitrii. In cazul BNR, comisia de mediere era desemnata prin decizie interna iar partile nu aveau nici un drept in privinta desemnarii lor.

Aceste inadvertente nu sunt singulare. La acel  moment (2004) nu exista o reglementare a profesiei de mediator si a serviciului de mediere. Exista doar Standardul Ocupational al mediatorului iar profesia era inscrisa in COR (Clasificarea Ocupatiilor din Romania). Se faceau incercari in mai multe autoritati de a crea alternative de solutionare a plangerilor formulate de clienti sau cetateni dar lipsa de expertiza sau erorile de intelegere a conceptului de mediere, a principiilor care guverneaza acest serviciu au condus la crearea unor sisteme de aplicare a medierii incorecte si ineficiente. Astfel de reglementari au fost realizate si de Autoritatea Nationala de Reglementare in Domeniul Energiei,  Autoritatea Nationala de Reglementare pentru Serviciile Publice si Gospodarire Generala, care desi prevedeau medierea pentru solutionarea disputelor cu consumatorii in fapt, prin proceduri reglementau negocierea ca metoda de solutionare a disputelor .

Aparitia Legii 192/2006 privind medierea si profesia de mediator a clarificat pentru toata societatea romanesca cine sunt mediatorii si ce este medierea. Legea descrie corect si precis sistemul de organizare a acestei profesii liberale – profesia de mediator si reglementeaza serviciul de mediere atat in aplicarea medierii in relatie cu sistemul judiciar cat si in afara sistemului judiciar.

 

Medierea in domeniul bancar dupa aparitia Legii 192/2006

Legii 192/2006 privind medierea si profesia de mediator a fost adoptata in mai 2006 de Parlamentul Romaniei iar in octombrie 2006 Ministrul Justitiei a numit membrii primului Consiliu de Mediere.

Bancile, prin ARB au incercat sa-si creeze propriul sistem de solutionare a disputelor din domeniul bancar in baza Legii 192/2006. Prima tentativa nereusita, pe care mi-o amintesc din ceea ce am citit in atricolele de presa din 2007 a fost datorata lipsei de colaborare a ARB cu Consiliul de mediere.  Cred ca atunci bancile au inteles ca nu pot crea un sistem paralel avand o profesie reglementata si ca nu pot fi privilegiati ca in alte situatii in care si-au creat proprii executori – executorul bancar.

Cu toate acestea, in 26.11.2007, ARB inregistreaza la OSIM marca „mediator bancar”, asa cum a declarat in presa reprezentul ARB. Pentru mine este de neinteles cum se poate inregistra ca marca o profesie. Ce credeti ca s-ar intampla daca, maine as inregistra   la OSIM cabinetul de avocat cu marca „ avocat bancar”? Ce ar spune Barourile sau Uniunea Avocatilor din Romania?

Pe fond problema inregistrarii marcii „mediatorul bancar” de catre ARB este doar hilara si lipsita de efecte. Aceasta inregistrare, daca s-a produs, nu da nici un drept bancilor sa foloseasca institutia medierii in alt sens decat cel prevazut de legea 192/2006  si nici sa faca o profesie paralela „mediatorul bancar”. Profesia de mediator este o profesie liberala, reglementata prin lege iar in Romania cu totii intelegem ca este mediator doar persoana autorizata de catre Consiliul de mediere conform art 7-8 din Legea 192/2006. Iar mediatorul potrivit legii poate fi specializat in anumite domenii ca de ex:  mediere victima, agresor, medierea disputelor  cu mai multe parti . Specializarile si formarea continua a mediatorilor nu este inca reglementata in Romania iar acesta atributie de reglementare revine in baza legii 192/2006 Consiliului de mediere ca organism de interes public.

De altfel, sintagma „mediator bancar” ma duce cu gandul la standardele ocupationale, care au aparut inainte de aparitia Legii 192/2006 pentru mediatorul social si mediator sanitar. Daca veti vedea aceste standarde veti intelege ca cele doua ocupatii - mediatorul social si mediator sanitar – nu au nimic in comun cu standardul ocupational al mediatorului. Mediatorul scolar si mediatorul sanitar desfasoara in principal activitati de consiliere. Dar asta s-a intamplat inainte de a avea o lege a medierii si a profesiei de mediator. Este de dorit ca organismul de reglementare – Consiliul de mediere sa intervina pentru modificarea acestor standarde ocupationale, care au o titulatura gresit formulata, avand in vedere competentele acestor doua ocupatii.

De ce cred ca initiativa trebuie sa apartina Consiliului de mediere? Acesta este investit de lege cu puterea de a reglementa profesia de mediator. Conform art. 20 lit.b,c si l din Legea 192/2006, astfel cum a fost modificata prin Legea 370/2009, Consiliul de mediere: b) elaboreaza standardele de formare in domeniul medierii; c) autorizează programele de formare profesională iniţială şi continuă, precum şi pe cele de specializare a mediatorilor ; l)face propuneri pentru completarea sau, dupa caz, corelarea legislatiei privind medierea. De ce trebuie Consiliul de mediere sa corecteze aceste standarde? Pentru ca asa protejeaza atat profesia de mediator cat si consumatorii serviciului de mediere. Un consumator nu mai are repere cand pe piata serviciilor apar: mediator, mediator sanitar, mediator bancar, mediator scolar. Ce ar trebui sa inteleaga consumatorul? Sunt profesii distincte sau specializari ale profesiei de mediator? Rapunsul este in realitate si da si nu. In cazul mediatorului sanitar si scolar sunt ocupatii distincte, care din nefericire poarta denumirea de mediator. In cazul mediatorului bancar nu vorbim nici de o profesie distincta si nici de o specializare, inca. De specializari nu putem vorbi inca , dat fiind faptul ca specializarile profesiei de mediator nu au fost deocamdata reglementate de catre Consiliul de mediere. Mediatorul – este in Romania o profesie tanara. Reglementata in 2006, cu un sistem profesional creat de Consiliu in perioada 2006-2008, profesia de mediator are primul Tablou al profesiei aparut in mai 2008. Vor urma reglementari ale formarii continue si specializari.

In prezent, putem  vorbi de mediatorul care alege  sa se specializeze in practica intr-unul din domeniile de aplicare a medierii: domeniul bancar, pe relatie cu instantele (organele judiciare), domeniul afacerilor, protectiei consumatorilor, munca, comunitate, . Mediatorul nu este comercial pentru ca a ales ca in practica sa-si ofere serviciile oamenilor de afaceri cum nu poate fi nici judiciar pentru ca lucreaza in domeniul in care medierea se aplica pe parcursul unui proces judiciar si exemplele pot continua. 

 

Mi-as dori ca aceste initiative care se nasc acum in cadrul autoritatilor si societatii civile pentru aplicarea medierii sa fie prudente si acesti actori sa se informeze, sa se relationeze cu organismul de regelementare din domeniu, cu profesionistii din domeniu si apoi sa reglementeze proceduri de aplicare a serviciului de mediere pe domeniul guvernat sau in care isi desfasoara activitatea.

 

Va mai dau un exemplu: mediatorii s-au bucurat foarte mult cand au vazut ca societatile de asigurari printr-un protocol semnat anul trecut in vara, au implementat medierea pentru solutionarea eventualelor dispute, care pot sa apara in relatiile dintre ele. Cred ca ne-am bucurat prea devreme. Protocolul prevede ca in cazul unei medieri mediatorii sunt alesi de parti astfel: o parte alege un mediator, cealalta parte un al doilea mediator iar cei doi mediatori aleg un al treilea. Rezultatul: o comisie de mediere formata din 3 mediatori. Din nou se fac confuzii cu arbitrajul, care prevede acest mod de desemnare a atrbitrilor (procedura Curtii de Arbitaj de pe langa Camera de Comert) Iar Legea 192/2006 spune ca mediatorul este ales de parti, regula care se respecta si in cazul co-medierii , Si in co-mediere ambii mediatori sunt alesi, respectiv, acceptati de partile in disputa.

 

Anul acesta a fost infiintata Uniunea Mediatorilor Bancari (UMB) de catre 10 mediatori autorizati de catre Consiliul de mediere. Pe o parte dintre acestia ii cunosc bine.

Ingrijorarile exprimate de  UMB in presa in privinta sistemului pe care ARB doreste sa-l creeze pentru aplicarea medierii in domeniul bancar le consider in parte justificate. Ma refer in principal la problema neutralitatii mediatorului. Astfel, daca ARB isi creeaza propriul sistem in care va agrea ca mediatori numai persoane care au o experienta in domeniul bancar cuantificata in ani, exista riscul ca o astfel de persoana sa fie formata mental sa fie fidela sistemului bancar chiar daca l-a parasit, intrand in randurile mediatorului. Noi le numim in cursurile de formare a mediatorilor pe care le desfasuram in cadrul Asociatiei Pro Medierea: bariere sau tentantii. Asa cum pentru un avocat poate exista tentatia de a da sfaturi partilor, ceea ce mediatorul e obligat sa nu o faca, asa cum pentru un judecator sau un manager exista tentatia sa propuna solutii partilor, ceea ce un mediator nu trebuie sa faca la fel de bine un functionar bancar, care a fost format in acest sistem un timp indelungat poate fi tentat chiar inconstient sa conduca procesul dezechilibrat in favoarea bancii. In aceste situatii, mediatorul nu mai este netru si in consecinta nici impartial cum este obligat prin lege si deontologic de Codul de etica al mediatorului. Consecintele directe: va face rau partilor sau altfel spus va ajuta la construirea unei solutii prin care o parte va fi favorizata iar alta defavorizata.  Din pacate, partea defavorizata este chiar clientul adica eu, tu, parintii mei, parintii tai etc.

 

Daca tot suntem la capitolul ingrijorari o exprim pe a mea foarte direct: monopolul pe serviciul de mediere in domeniul bancar. Bancile tot timpul mi-au dat impresia de stat in stat. Contractele pe care le inchei in calitate de client nu le negociezi decat daca ai o anumita importanta ca si client. Noi restul, semnam contracte de adeziune. Daca ei un credit, trebuie sa mergi la notarul indicat de banca (in prezent, s-au mai schimbat lucrurile un pic). Sub pretextul „este notarul cu care noi lucram, care stie toate detaliile etc.”  am fost adesea surpinsa de crearea de catre banca a obligatiei pentru client de a semna actele la un singur notar: cel ales de banca, obligatie care este fara temei legal si chiar discriminatorie pentru client. Banca alege iar clientul, parte in contract nu are voie sa aleaga. Si asta in conditiile in care contractele prevad beneficii pentru ambele parti, iar banca se alege cu profituri frumoase intotdeauna.

Teama mea este ca bancile ne pun la dispozitie acelasi sistem pentru mediere. Daca vom dori sa rezolvam o problema, avem o plangere adresata bancii in calitate de client al acesteia vom fi indrumati la mediatorul X . Daca vom indrazni sa spunem ca dorim un alt mediator, banca ne va raspunde ca medierea este voluntara si ca ea nu merge la mediere decat daca se lucreaza cu mediatorul X pentru aceleasi stupide motive invocate si in cazul precizat mai sus cu notari: „doar mediator X stie cum lucram, doar mediatorul X ne-a ajutat pana acum, doar mediatorul X este cel mai..si e si specializat”. Iar clientul care isi doreste rezolvarea amiabila a plangerii, o despagubire etc sau chiar are o nevoie urgenta de a renegocia un contract de credit va accepta orice e impus de banca cu speranta ca-si rezolva problema.

Un alt model de monopol, care incalca dreptul clientului de a-si alege mediatorul este lista scurta, in care bancile pot prezenta clientului o lista foarte scurta cu 2-3 mediatori si vor spune ca au respectat dreptul partii de a alege mediatorul.   Este o limitare a dreptului partilor de a alege mediatorul sub pretextul calitatii serviciului sau specializarii mediatorului.

 

Din pacate, consider ca UMB, prin denumirea pe care o poarta si pe care o promoveaza activ pe canalele media  face un deserviciu profesiei de mediator. Avand in vedere ca, nu exista specializari ale profesiei de mediator, reglementate de Consiliul de mediere a te numi mediar bancar doar pentru simpla ratiune ca doresti sa oferi servicii de mediere in domeniul financiar –bancar va spori confuzia in randul consumatorilor serviciului de mediere. Acestia pot considera ca este vorba de o profesie de sine statatoare cum este si executorul bancar. Totodata promovarea facuta de UMB mediatorului bancar poate profita ARB , care intotdeauna - asa cum rezulta din comunicatele sale si actiunea sa de inregistrare a marcii”mediator bancar” -  si-a dorit sa creeze mediatorul bancar. Desi este evident ca intre UMB si ARB exista o divergenta de opinii in prezent, in fapt consider ca UMB face involuntar prin promovarea „mediatorului bancar” un serviciu ARB. Daca ARB va dori si are puterea sa creeze o noua profesie - cea de mediator bancar -  o va face si va profita de toata promovarea pe care UMB o face in prezent mediatorului bancar.

Regret ca UMB e prins in „lupta” de pozitii si opinii cu ARB pentru ca opiniile sale, care sunt vizibile pe anumite canale media, creeaza dezavantaje profesiei de mediator. Chiar opinia UMB ca „mediatorul bancar este o ocupatie a profesiei de mediator” poate conduce confuzii in cadrul acestei profesii si confuzii pentru consumatorii serviciului de mediere. Daca peste noapte, folosind modelul UMB cei din asigurari ar construi un nou curent ca  mediatorul asigurator este o ocupatie a   mediatorului iar cei din Camera de Comert  ar sustine ca mediatorul comercial este o ocupatie a profesiei de mediator si tot asa  ce  ar mai insemna  mediatorul si ce ar mai putea face mediatorul daca nu are ocupatie???

Este o teorie a absurdului. In realitate ce sunt profesiile si ocupatiile in Romania si care este diferenta dintre profesie si ocupatie sunt concepte clarificate de reglementarile in domeniul muncii.

 

 

In loc de concluzie

 

Sper ca medierea sa se aplice cu succes si in Romania. Sper ca actorii din domeniul medierii sa aiba suficienta rabdare si entuziasm  sa schimbe o societate, care a fost invatata foarte multi ani ca exista o singura cale de rezolvare: cea adversariala. Nu e usor sa ne schimbam si sa incercam sa ne rezolvam problemele si conflictele colaborativ. E nevoie de niste ani. Dar poate incepeti de azi, asa cum altii printre care ma numar si eu am inceput-o cu ani in urma, cand s-a nascut Pro Medierea si astazi inca stam in picioare, ne bucuram de rezultate si actionam in continuare in directia schimbarii.

Iar in ce priveste aplicarea medierii in domeniul bancar , mediatorii autorizati de Consiliul de mediere  trebuie sa construiasca o piata a medierii. Nevoia consumatorilor serviciilor bancare de a avea alternativa de rezolvare a plangerilor pe care le adreseaza bancilor este uriasa. ANPC (Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor) are statistici din care rezulta ca domeniul bancar este unul din cele mai contestate de consumatori in ceea ce priveste calitatea serviciilor precum si clauzelke abuzive din contracte. Nu exista cerere pentru mediere doar pentru ca acesta alternativa nu este cunoscuta consumatorilor. De aceea invit mediatorii sa promoveze medierea in acest domeniu, sa creeze cerere pentru aceasta piata si sa culeaga roadele.

 

 

Despre autor

Ioana Adina Stoica – absovent al Facultatii de Drept, Universitatea Bucuresti, avocat-membru al Baroului Bucuresti (februarie 2000), fondator al Asociatiei Pro Medierea (martie 2001), mediator coordonator in cadrul Societatii Civile Profesionale de Mediatori – Popoviciu si Stoica (aprilie 2008), fondator al Asociatiei Profesionale a Mediatorilor din Romania (septembrie 2008), membru al Consiliului de Mediere (octombrie 2009)


Stire adaugata in data de 10-02-2010
.........................................................................................................................................................................................................................................
PREMIERE
In cadrul Galei profesiilor liberale juridice si economice desfasurata in data de 3 decembrie 2013, Asociatia Profesionala a Mediatorilor din Romania a fost premiata pentru promovarea medierii in Romania. ...
.........................................................................................................................................................................................................................................
26.11.2011
Obligativitatea medierii in Italia reglementata prin DECRETUL LEGISLATIV NR. 28 DIN 4 MARTIE 2010 Publicat în Monitorul Oficial nr. 53 din 05.03.2010 ...
.........................................................................................................................................................................................................................................
26.11.2011
FORTA EXECUTORIE A ACORDULUI DE MEDIERE ...
.........................................................................................................................................................................................................................................
26.11.2011
ASPECTE PARTICULARE IN APLICAREA MEDIERII IN DOMENIUL PENAL MEDIEREA VICTIMA INFRACTOR - INSTRUMENT AL JUSTITIEI RESTAURATIVE ...
.........................................................................................................................................................................................................................................
26.11.2011
MEDIEREA IN RELATIILE DE FAMILIE ...
.........................................................................................................................................................................................................................................
21.01.2010
GHID DE MEDIERE PENTRU MAGISTRATI Autori: Daniela Popoviciu, Ioana Adina Stoica, Katalin Barbara Kibedi, Alexandru Georgescu...
.........................................................................................................................................................................................................................................
Autentificarea acordului de mediere
AUTENTIFICAREA ACORDULUI DE MEDIERE. Autori: Ioana Adina Stoica,mediator Virginia Beldea, notar Corelarea procedurii de mediere cu alte proceduri complementare, cum este procedura notarială a autentificării acordului rezultat din mediere este un subiect , care în practică a provocat discuţii între mediatori si notarii publici cu privire la anumite aspecte referitoare la aplicare. În consecinţă, am considerat că poate fi util pentru practica mediatorilor lămurirea unor aspecte, ce ţin de legătura dintre voinţa părţilor de a decide soluţiile de rezolvare a disputei, acordul de mediere si alte proceduri cerute de legislaţia în vigoare pentru a obtine efectele juridice urmărite prin acordul de mediere. ...
.........................................................................................................................................................................................................................................
Link-uri